Аналитика по протоколу №29/6 публичных слушаний п/п Мосрентген

ПРОТОКОЛ № 29/6 ПУБЛИЧНЫХ СЛУШАНИЙ По проекту планировки территории поселения Мосрентген, ограниченной МКАД, Калужским шоссе, Киевским шоссе Новомосковского административного округа города Москвы.

Было удивительно интересно посмотреть документальные основания для фраз в заключении по проекту планировки.

Отметить, что представленный проект планировки территории, одобрен большинством участниками публичных слушаний в поселениях Сосенское, Мосрентген с учетом высказанных замечаний и предложений участников публичных слушаний по развитию улично-дорожной сети поселения Мосрентген

И были интересные результаты до публичных слушаний и спустя неделю. Прямо невидимая рука взяла и подкинула 2000 голосов за проект всего за неделю до окончания! Разберем подробнее результаты — 250 страниц протокола, более 5000 тысяч участников!

Казнить нельзя помиловать

Обычные граждане, которые ратуют за развитие, но несогласные с предложенными вариантами стали объектами для манипуляции со стороны субъектов законодательной и исполнительной власти.

Очень тонкая грань в терминах, которые принимаются к учету. Конечная оценка в заключении идет однозначная — Одобрен или Против. Замечания принимаются к учету, если только высказался за проект, иначе просто «отметят».

Разбирая протокол, на который потрачен законный выходной, после прочтения около 3 тыс замечаний(остальные 2 тыс отметок просто фраза — «согласен», он нее толку мало), в голове уже формируется картина публичных слушаний и отношения граждан к проекту, но и отношение власти к нему.

Уже начинаешь смотреть глобально на проект, фактически, как комиссия, которая должна была бы прочитать все замечания, но судя по протоколу и заключению — даже рядом не ознакомилась. Устные доклады, наше все.

Так вот помните — это идет обсуждение строительства. Это в первую очередь проект для достижения целей граждан определенных нужд. В коммерции, в жилье, в экологии, транспортной логистике. Огромный комплекс решений, который перенесли на бумагу.

И я не понимаю, как проекту можно дать оценку — Черное или Белое. Это же бред. К таким вещам в строительстве должны быть ТОЛЬКО замечания. А все отметки за или против — это излишне политизированные вещи, за которые цепляются люди у власти.

Если ты высказываешь мнение — то это не должна быть пустая фраза — «Согласен» или «За» или Одобряю» или «Против всего». Должно идти ЗА-МЕ-ЧА-НИ-Е. Причина, твоей записи в журнале. Некорректная дорога или неправильная граница участка.Только они нужны проектировщикам.

Замечания должны быть систематизированы и на них должны быть даны развернутые ответы. А что мы видим в заключении? Сплошная политика, где систематизация и ответы? Можно сказать, что учет транспортных замечаний — это систематизация, а ответы пришли индивидуально.

И тяжело предъявить претензии по систематизации, когда они покрывают 90% всех замечаний к проекту(1892 замечания). Люди увидели бревно, а на занозы даже не обратили внимание. Сроки ознакомления, организация записей в журналах напрямую повиляли на количество замечаний. Ведь логичные замечания о переносе сроков рассмотрения и повторных публичных слушаний уже измененного проекта остались незамеченными. Это бы позволило отшлифовать проект, который рассчитан на десятилетия и не одно поколение. Жители понимают, что бессмысленно торопиться с глобальными проектами. тем более, когда найдены такие критические замечание.

Строить планы, которые ухудшают качество жизни. Торопиться и пропихивать через политику — это так вы управляете городом?

Цифры

Из всего многообразия протокольных записей выделяем следующие категории:

Против проекта — 1040 записей
Замечания — 1888 записей
- Против определенных участков — 90%
- «нейтральные»
За проект — 2287 записей

Со всеми отсортированными записями можете ознакомиться по ссылке.

Структура протокола

экспозиция Мосрентген
экспозиция Сосенское
публичка Мосрентген
- выступления
- письменный вид
публичка Сосенское
- выступления
- письменный вид
замечания в окружную комиссию

Экспозиция Мосрентген

В протоколе — начиная с 495 номера счетчик номеров замечаний откатывается к 295 номеру — скорее всего это вызвано двумя разными книгами журнала предложений и замечаний по проекту планировки. Первая книга была маленькая и не сброшюрованная в период с 9 ноября по 11. Вторая книга уже оформлена по всем статьям. Это можно посмотреть по видео за первые дни.

Но возникает вопрос — всего 1000 записей в протоколе по экспозиции Мосрентген, но в воскресенье их было 1200 записей в журнале замечаний. Где остальные записи?

Так же это добавляет дублирующие записи!!! Беспорядок.

По письменным замечаниям на публичных слушания Мосрентген:

Откатывается сквозная нумерация с 16 до 8
Прерывается сквозная нумерация с 15 номера по 25 номер

По выступлениям на публичных слушания Мосрентген — не учитывались в виду малого количества выступлений.

Экспозиция Сосенское

Незначительная часть из общего числа записей. В рамках статистической погрешности. Включая публичку.

Против проекта — 1040 записей

Сюда попали все записи, где явным образом высказано отношение к проекту в целом — против, не согласен и т.д. БОльшую часть составляют голоса, собранные Колган Н.А. с большой пояснительной запиской и резонными замечаниями — 734 записи. Остальные 306 записей поданы в период проведения публичных слушаний — экспозиция и публичка. Из них 50% содержат пояснения и причины.

Замечания — 1888 записей

Сюда попали записи, которые не относятся к явному выражению отношения в целом к проекту. Это самые ценные замечания для проектировщиков. Все замечания и предложения в основном поступили во время экспозиции и публички. 1048 записей от совета депутатов — это скорее коллективное обращение граждан с замечаниями по транспортной инфраструктуре.

За проект — 2287 записей

До сих пор вопросов по цифрам возникало мало. До анализа обращений в окружную комиссию были ожидаемые цифры. На момент окончания публичных слушаний было 265 записей за проект.

Интересный момент в отношениях исполнительной власти к публичных слушаниям — мол ознакомьтесь и напишите свои замечания. Уже теточка на месте перед внесением замечанием может подсказать бабушке: «если малая часть не устраивает, то можете написать — За, но с учетом ваших пожеланий». Но никто никогда не скажет, что надо ставить против, если хоть, что то не устраивает.

Даже таким хитрым способом удалось набрать всего 265 голосов. Это капля в море 3000 записей жителей поселения Мосрентген. Безоговорочная победа здравомыслящих граждан. Это 90% жителей не поддержало проект в существующем виде.

Но есть рычаги, недоступные гражданам. БУМ — за неделю, не коллективное обращение, а сплошной поток из 2000 граждан написали в окружную комиссию. Кто эти люди? Очевидно, что это не жители.

Я просто оставлю одну запись из протокола, а вы сами подумаете

33. Лещиков В.А. Согласен с проектом г. Москвы.

Подсчет голосов

Для политиков, включая окружную строительную комиссию, интересуют только первые две категории — ЗА и ПРОТИВ. Замечания начинают играть роль, только когда их число превышает пустые ЗА. Еще раз прочитаем фразу за заключения:

Отметить, что представленный проект планировки территории, одобрен большинством участниками публичных слушаний в поселениях Сосенское, Мосрентген с учетом высказанных замечаний и предложений участников публичных слушаний по развитию улично-дорожной сети поселения Мосрентген

Из всех категорий большинство — это Против. Замечания можно отнести к Противникам проекта, т.к. несут негативный окрас(слово «против» и «не согласен» в 90%). Но один маневр на встречу жителям и уже учтенные замечания можно отнести За проект и это уже большинство. О чем и пишут — «с учетом высказанных замечаний по развитию улично-дорожной сети«.

Погрешности

Много повторений в голосах ЗА и не меньше ПРОТИВ. Не стал вычленять повторяющиеся, но их можно срезать в равной пропорции.

Как голосовали депутаты?

Тихоненков В.В.

Все слайды котором учтены предложения, внесения изменения и показаны залу сейчас на этом собрании предлагаю эти слайды разместить сегодня, сразу после собрания на официальном сайте Мосрентген. Потому что на днях будет вынесен на публичные слушания Генплан.
Необходимо запроектировать снегоплавильный пункт. Потому что вывоз снега это проблема общая для поселения в целом.
Поддерживаю молодежь необходимость поступивших и поступающих замечаний и предложений обобщить и задокументировать и разместить на сайте Мосрентгена.
Прежде чем утверждать планировку Мосрентгена на гоадостроительной-земельной комиссии эти материалы планировок предлагаю встретиться с архитекторами предоставить молодежной палате, депутатам жителям на ознакомление и их согласие.
Предлагаю назначить дату такой встречи с Москомархитектурой до утверждения ГЗК.

Исманов О.М. — без отметок

Николаева Е.В. — без отметок

Усов А. А. — без отметок

Сухорукова Н.П.

Я не поддерживаю. Оставлено письменное замечание. Возражение против проекта планировки поселения Мосрентген

1.Проектируемая 4-полосная дорога вдоль жилого массива (Д.3,5,11,19,17ГРС), снос Мемориала погибшим в Великой отечественной войне, памятника Тютчеву Ф., продолжение дороги вплотную к Амбулатории и жилых д.32,31,33. 2.Проектируемая дорога вдоль д. 18 ГРС с вырубкой леса.

3.Вырубка лесополосы под строительство д/сада и ФОК за д.18 ГРС. 4. Увеличение шума и загазованности в жилом массиве.

5.Расположение выхода станции метро «Славянский мир» на МКАД в лесополосе.

6. Движение транзитного транспорта через жилую зону для объезда пробок.

7. Снижение безопасности (д/сад на участке № 50). 8. Вырубка лесополосы под 4-х полосную дорогу. 9. Проектируемая дорога вдоль пруда с выездом на МКАД.

10. В 10:45 отсутствуют представители заказчика, исполнителя и окружной комиссии.

Практически сегодня ничего не сказали про экологию имеется проект парка со строительством метро и детского сада, если строительство начнётся соответственно и парк будет уменьшаться.

Пруды наши замечательные пруды памятник архитектуры 1668 года отданы в аренду рынку, скажите, что это за человек который мог это сделать отдать пруды в аренду. Как это вообще возможно для чего это сделано.

Как осуществляется контроль со стороны префектуры и другими органами за исполнением закона? С кем в поселении согласовывалась вырубка леса под конкретное строительство.

Павлова Н.Н.

С проектом согласна

Против расширения ул. Героя России Соломатина до 4-х полос за счет расширения в сторону жилой зоны. Против дороги, проходящей за жилыми домами №№ 31,32,33.

Митрофанов О.А.

Очень странно, что люди призывающие к порядку и обвиняющие организаторов в чем то ведут себя точно также. Имейте принципы хотя бы элементарные. В понедельник сюда были приглашены на встречу с префектом все так сказать граждане которые категорически выступали против этого проекта. Здесь мы находились почти 5 часов, все кто пришли и задали вопрос и они на каждый вопрос получили ответ. Сегодня вы имеете абсолютное право задать вопрос и получить на него ответ. Я предлагаю Вам задать вопрос , а не просто покричать.

Козина Т. Ю.

Против расширения до 4х полос квартальных дорог у жилых домов по ул. Героя России Соломатина № 17,11,19,5,3. Против дороги от д/с до военторга.

Голубев Е.А. — без отметок

Павлова С.П. — без отметок

Надо понимать, что Без Отметок — это отсутствие фамилии в протоколе. Это не значит бездействовать и не отмечаться в коллективных сборах подписей. Не все фамилии отмечены в протоколе. С учетом происходящего хаоса на экспозиции это не должно вводить в заблуждение.

Бюджетники и исполнительная власть голосовали ЗА, но даже у них есть замечания и пояснения.

Замечания, которые не должны остаться без внимания или просто яркие высказывания

Против

341 Воронин В.М. С проектом не согласен категорически. Нельзя доводить граждан, чтобы повторился второй "Черкизон". Безграмотный. Сделан в угоду рынку.

367 Альсмит Н.А. Не поддерживаю. Я против проекта который против народа! Позор чиновникам!

407 Большакова Н.Н. Не согласна с проектом по всем пунктам. В таком виде он отнимает жизнь у наших детей в угоду машин и рынка.

410 Шкурин В.Н. Не согласен с проектом полностью. Письменное приложение: Считаю своим долгом высказать личное мнение о строительстве новых транспортных дорог (вдоль домов 31,33) для обеспечения комфортного существования рынков, заводов, супермаркетов, овощных баз, строительных и др. складов. Я, категорически против, т.к. считаю любой здравомыслящий человек, а тем более житель поселка не нуждается в этой дороге. Даже если и есть необходимость обеспечить требуемые СНиП 3х - 4х полосную дорогу для движения автобусов, резервы у существующих дорог в достатке. Уважаемые депутаты, администрация поселка, округа, правительство г. Москвы, если вы уже возложили на себя доверие жителей поселка, защищайте нас ! Не давайте повода думать вашим избирателям кто и что имеет от этого выполнения ген. плана и кому будет комфортно от этих дорог. Шкурин В.Н.

Замечания

53. Михайлов Ю.В. С членами ГСК «Полюс» некто не встречался, вопросы о возмещении убытков в связи с прокладкой дороги по территории ГСК не решался, 68 членов (ГСК который построен в 1993г.) компенсаций не получат, 68 а/м будут стоять около домов, тем самым забьют все дворы. Я категорически против, так называемого плана который никем не утвержден. Все действия в интересах рынка, когда будете думать о людях.

67. Смирнова А.С. Требую заменить предложенный проект. Он не удовлетворяет не единого пожелания жителей поселения. С жильцами обращаются неуважительно, регистрация производиться безобразно.

376 Трофимова О.А. Против вырубки леса и строительства дорог. Уберите рынки и "Черкизон".Письменное приложение: Мы, жители поселка Мосрентген, заявляем, что мы категорически против новых застроек на лесополосах, еще оставшихся после постройки строительных рынков и "Черкизона", которые нас окружили на 360 градусов. Имея поблизости кладбище и крематорий, МКАД, завод рентгенооборудования, рынки на которых круглосуточно прогреваются фуры, количество инвалидов по бронхиальной астме, онкологии, заболеваниях сердечно-сосудистой системы и сахарного диабета просто зашкаливает, не говоря уже о смертности от этих заболеваний. Помимо инвалидов здесь находятся стратегические войска 28 мотострелковой бригады, МЧС и военно-музыкальное училище, большое количество молодежи и детей. А жить здесь с каждым днем становится все хуже и хуже. Почему для москвичей парки, бульвары и велосипедные дорожки, а нам рынки, дороги и кладбища, мы что, как в Украине "недочеловеки"? Можно было посоветоваться с нами, где поставить детский сад - например на бывшем бассейне или вообще вместо бывшего военторга, в котором убрали и почту и Сбербанк и торгуют просрочкой. Просим прислушаться к нашим мольбам и вместо дорог, благоустройте лес в парк, а вместо трассы проложенной для строительных рынков - велосипедные дорожки.

469 Попова А.А. Против строительства дорог. Оставлено письменное заявление. Письменное приложение: С апреля 1984 года, отработавшая в нашей школе (ТСШ) 26 лет, в данный момент на пенсии - крайне возмущена неправильной и верно неправомочным распоряжением нашей такой "малой" территорией!!! Категорически против размещения проезжей дороги за домом № 31. Нам, поселку и жителям не хватает свежего воздуха и хороших благоустроенных зон отдыха для всех возрастов, с цветами, с деревьями, цветниками и кустарниками. С тех пор как нас присоединили к Москве, внутриквартальная дорога перед домом № 31 стала просто непереходима и невыносима! Круглосуточный шум, звук клаксона и даже мат. Верю в ПОНИМАНИЕ!

454 Блок Н.Е. Замечания прилагаются. Письменное приложение: Планируемая реконструкция дороги с асфальтированием проходящей вдоль СНТ "Красный Октябрь" и водоемам заканчивается тупиком около нашей территории. Считаем необходимым строящуюся дорогу соединить через нашу ул. Северную с активно использующейся дорогой, идущей к деревне Дудкино. Существует большая необходимость создание ливневой канализации, т.к. изменение высот участков нарушило естественные стоки. Во время дождей и оттепелей образуются большие затопления, что делает невозможным проход людей и проезд машин. Просим обратить особое внимание решению этих вопросов. Существующая у нас ул. Топольковая, соседствующая с рынком "Строймастер" обозначена неясно. Возражаем прокладке дороги внутри нашей территории по ул. Центральной. Наряду с рассматриваемыми вопросами упущен главный жизненный вопрос о фекальной канализации. Председатель СНТ "Содружество" - Дудкино Курбаналиев Т.Г., член СНТ Блок Н.Е.

Егоров В.А. "Прекратить засыпать русло реки Сосенка. Нарушен водный баланс из-за масштабной застройки. Стоки бытовые, производственные поверхностные сбрасываются в деревенский пруд Н.Хованское. Уничтожена рыба, вода в пруду, пруд заиливается. Необходимо срочно остановить беспредел. Что мы оставим детям и внукам. При строительстве необходимо учитывать интересы проживающих.Предложения:
1.Оставить водоохраную зону р. Сосенка как есть, а не закапывать в трубу.
2.Территорию прилегающую к руслу реки Сосенка, включая пруды благоустроить и использовать для массового отдыха жителей в в виде парков, спорт. площадок.
3. Очистить деревенский пруд от загрязнений и заливания. Установить жесткий контроль за сбросом нечистот.
4. В связи с тем, что вода в колодцах деревни Николо-Хованское стала непригодна для питья, обязать застройщиков, администрации обеспечить жителей деревни Н. Хованское сетями ХВС и канализацией."

134. Мирусманова Г.А. "Я являюсь собственником земельного участка, расположенного по адресу: город Москва, поселение «Мосрентген», ОНТ «Тополек», общая площадь 743 кв м, кадастровый номер 77:17:0110407:3. Земельный участок приобретался мной с целью организации и развития бизнеса в сфере оказания услуг населению. Приобретение земельного участка было для меня значимым событием, так как я планировала, что бизнес, который я буду вести на земельном участке, позволит мне и моей семье достойно жить после моего ухода на пенсию. В 2012 году на земельном участке я возвела некапитальное строение общей площадью более 120 кв.м, для организации пункта общественного питания (кафе-столовой). На строительство мной было потрачено более 2 000 000 рублей (практически все мои накопления).К сожалению, мои планам не суждено было сбыться: в 2013 году началась реконструкция дороги, соединяющей Киевское и Калужское шоссе (ныне ул. Адмирала Корнилова) для организации подъездов к ТК ФУД Сити.
 Мой земельный участок и распложенное на нем строение попали в зону расширения дороги.
 Весной 2013 году с моими представителями встречался один из руководителей этой стройки (Сьянов Сергей Александрович), который объяснил необходимой сноса построенного мной здания и изъятия под строительство практически половины земельного участка нуждами города Москвы, в обмен на мое согласие Сергей Александрович обещал оперативную выплату компенсации за изымаемое имущество, что на тот момент составляло сумму, эквивалентную практически 70 000 долларов США, при этом на оставшейся части земельного участка Сьянов С.А. обещал оказание мне содействия в согласовании строительства необходимого мне объекта.
 Я пошла на встречу «нуждам города Москвы», снесла строение и предоставила часть земельного участка под строительство дороги (точнее дублера этой «важной» дороги).
 После строительства дороги инициативность Сьянова С.А. в отношении меня и моего земельного участка иссякла.
 Прошло два года... на части моего земельного участка построен никому не нужный и используемый для стоянки фур и нелегальных мигрантов с Азии дублер ул. Адмирала Корнилова, при этом данная часть моего земельного участка у меня до настоящего времени официально не изъята, обещанная мне компенсация так и не выплачена, а я продолжаю нести бремя собственника данной части земельного участка в виде ежегодной уплаты земельного налога!
 Но как говорится «беда не приходит одна», недавно мне стало известно и новых планах московских проектировщиков дорог: на практически половине оставшейся у меня части земельного участка планируется строительство еще одной дороги, теперь для нужд жителей деревни Дудкино, и это при том, что вокруг моего участка расположены гектары земель строительных рынков...
 Я категорически против! строительства еще одной дороги по территории моего земельного участка!, так как оставшаяся часть после всех возможных изъятий не позволит мне использовать земельный участок по назначению (мне останется менее 100 кв.м, площади).
 С учетом вышеизложенного, прошу Вас, во-первых: решить вопрос с выплатой мне компенсации за уже изъятую часть земельного участка с учетом текущего курса рубля, во-вторых: перенести планируемую дорогу в дер. Дудкино с территории моего участка, либо предоставить мне взамен соразмерный земельный участок на территории Юго-западного направления г. Москвы)."

244. Чеснокова Е.С. Предлагаю заморозить весь проект, т.к. мы живем и так на сквозных дорогах. Администрация заботиться о благополучии строительного рынка, а никак о своих жителях. Мы Вас выбираем и думали, что Вы жители нашего поселения будете защищать благосостояния нашего поселения, а вы против жителей. Пора сносить рынок и строить жилой микрорайон с инфраструктурой.

360 Лобанова Г.Я. Против строительства дорог. Письменное приложение: Проживаю в квартире дома № 31, окна которой выходят на гаражи, при этом: кладбище, крематорий, "тиски" рынков, цементный заводик, МКАД, самолеты. Все этого для того, чтобы забыть о сносном здоровье (я инвалид 2 группы, перенесла операцию по онкологии). Если, не дай Бог, проведут дорогу, то смертельных случаев от болезней, в т.ч. болезни, связанные с онкологией, будет еще больше. Дети у нас и так рождаются и живут нездоровыми. Это - катастрофа. Пыль, грязь, выхлопные газы, полное уничтожение очагов зелени, невыносимый шум круглосуточно и т.п. ведет к уничтожению (физическому) жильцов домов 31-32-33. К слову, г-н Митрофанов в разговоре со мной 09.11.15 г. высказал мысль о том, что мы - пожилые больные люди только против строительства и являемся как бы "отработанным материалом", а это все нужно молодым. Очень хочется верить, что разум и справедливость восторжествуют. Чиновники! Я - человек и гражданин общества категорически против дороги. Будьте благоразумны. Ведь ценности - это люди, дети, а не деньги и дворцы.

За проект

256 Забатурина О.П. Поддерживаю проект, но против строительства дорог в поселке Мосрентген. Ухудшат экологию Мосрентгена

258 Красницкая Н.П. "С проектом ознакомлена, в целом одобряю, но прошу внести следедующие изменения. Письменное приложение: Прошу внести следующие изменения в табличные и графические материалы ППТ: По участку 32: - назначение участка – торгово-бытовое; - виды разрешенного использования ЗУ – 3.0, 4.4, 4.6, 4.9; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен – 2 000 кв.м; - плотность застройки участка – 3 тыс.км/га; - верхняя отметка- 8 м; - наименование объекта нового строительства – магазин, предприятие общественного питания; - общая наземная площадь объекта нового строительства – 1 790 кв.м. По участку 33: - назначение участка – торгово-бытовое (4.4); - виды разрешенного использования ЗУ – 3.0, 4.4, 4.9; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен – 1 500 кв.м; - плотность застройки участка – 3 тыс.км/га; - верхняя отметка- 8 м; - наименование объекта нового строительства – магазин; - общая наземная площадь объекта нового строительства – 1 350 кв.м. По участку 35: - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индексы 4.4-4.9; -наименование объекта нового строительства – многофункциональный комплекс; - общая наземная площадь объекта нового строительства – 45 400 кв.м; - 590 машино-мест в подземном паркинге. По участку 37: Участок №37 объединить с участком 38, исключив дорогу. По участку 38 (объединенный): - площадь земельного участка 38,33 га; - назначение участка – общественно-производственное; - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индексы 4.4-4.9, 5.1, 6.9; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен– 337 100 кв.м; - плотность застройки участка – 9 тыс.км/га; - верхняя отметка- 38 м; - наименование объекта нового строительства – многофункциональный комплекс; - общая наземная площадь объекта нового строительства – 310 220 кв.м; - 3990 машино-мест в подземном паркинге; - в подземном пространстве размещаются складские помещения.По участку 46: - площадь земельного участка 4,52 га; - назначение участка – общественно-производственное; - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индексы 4.4-4.9, 6.9; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен – 10 030 кв.м; - наименование объекта нового строительства – многофункциональный комплекс; - общая наземная площадь объекта нового строительства – 9 240 кв.м. По участку 62: - площадь земельного участка 0,23 га; - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индексы 4.9; - назначение участка – культурно-просветительное; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен – 400 кв.м; - общая наземная площадь объекта нового строительства – 273 кв.м. По участку 94: - назначение участка – торгово-бытовое; - виды разрешенного использования ЗУ –4.4,4.9; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен – 2 200 кв.м; - плотность застройки участка – 7 тыс.км/га; - верхняя отметка- 15 м; - наименование объекта нового строительства – магазин - общая наземная площадь объекта нового строительства – 2 000 кв.м. По участку 95: - площадь земельного участка 16,77 га; - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индексы 6.9; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен всего– 1 119 976 кв.м; - плотность застройки участка – 67 тыс.км/га; - наименование объектов нового строительства: 1. Торгово-офисно-гостиничный комплекс с подземным паркингом: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 1 102 500 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 1 006 735 кв.м; 2.2 РП: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объектов нового строительства – 144 кв.м, общая наземная площадь объектов нового строительства – 112 кв.м; 3. ТП:суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 32 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 24 кв.м; - 9 745 машино-мест в подземном паркинге; - в подземном пространстве размещаются складские помещения. По участку 112: - назначение участка – жилищно-коммунальное; - индексы видов разрешенного использования ЗУ3.1,4.9; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стенвсего – 8 736 кв.м; - плотность застройки участка – 3 тыс.км/га; - наименование объектов нового строительства: 1. Гараж наземный на 230 м/м: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства8 600 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 8 200 кв.м; 2. РП: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 72 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 56 кв.м; 3.2 ТП: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объектов нового строительства – 64 кв.м, общая наземная площадь объектов нового строительства – 48 кв.м; По участку 113: - площадь земельного участка 12,72 га; - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индекс7.1; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен всего– 269 624 кв.м; - плотность застройки участка – 22 тыс.км/га; - верхняя отметка – 30 м; - наименование объектов нового строительства: 1. Торгово-офисный центр с подземным паркингом: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства220 300 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 201 882 кв.м; 2.7 ТП: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объектов нового строительства – 224 кв.м, общая наземная площадь объектов нового строительства – 167 кв.м; - 5 355 машино-мест в подземном паркинге. По участку 125: - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индексы 4.9, 4.9.1; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен всего– 41 864 кв.м; - плотность застройки участка – 11 тыс.км/га; - наименование объектов нового строительства: 1. Торгово-офисный центр с подземным паркингом: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 27 500 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 25 210 кв.м 2. 2 ТП: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объектов нового строительства – 64 кв.м, общая наземная площадь объектов нового строительства – 48 кв.м; 3. мойка автотранспорта: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 1 300 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 1 200 кв.м; - 244 машино-местав подземном паркинге. По участку 126: Учесть показатели застройки сторонних правообладателей; - к видам разрешенного использования ЗУ добавить индексы 4.4, 4.9.1; - суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен всего – 124 200 кв.м; - верхняя отметка – 36 м; - наименование объектов нового строительства: 1. Торгово-офисный центр с подземным паркингом:суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 65 000 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 59 518 кв.м; 2. РП: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 72 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 56 кв.м; 3. ТП: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 32 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 24 кв.м; 4.Гараж наземно-подземный на 1 100 м/м: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 34 300 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 33 000 кв.м; 5. мойка автотранспорта: суммарная поэтажная площадь наземной части здания в габаритах наружных стен объекта нового строительства – 700 кв.м, общая наземная площадь объекта нового строительства – 600 кв.м; - 346 машино-мест в подземном паркинге. По участку 133: - назначение участка – жилищно-коммунальное; - индекс вида разрешенного использования ЗУ 4.9; - на участке размещается открытая автостоянка; - плотность 0 тыс.кв.м/га; - высота 0 м. В книге запись № 258"

85 Овсянкина Ж.Б. Хочу чтобы людям жилось уютно и комфортно. С проектом согласна. Предлагаю 2-х полосную дорогу в (туннеле) у д. № 32 и № 31